« Состояние хирургии суставов | Home | За время Великой Отечественной войны »
После войны с белофиннами
By admin | июня 9, 2009
После войны с белофиннами М. Н. Ахутин, основываясь на своем опыте, подчеркивал необходимость резекции в первые 3—4 дня после ранения, так как у раненых уже со значительным разрушением сустава он получил неудовлетворительные результаты—21,4% ампутаций со смертельным исходом в 14,3%. Предельный дефект при резекции сустава должен быть не более 4—5 см для коленного и 8 см для тазобедренного сустава.
Во время войны с белофиннами С. А. Новотельнов, Б. А. Петров и Е. В. Смирнов, М. Н. Ахутии, А. Т. Лидский отмечали хорошее действие долгосрочных гипсовых повязок. При ранениях суставов на передовых этапах производилось широкое раскрытие суставной полости без тампонов и дренажей. Внедрению гипсовой повязки в практику способствовал доклад С. А, Новотельнова на заседании Пироговского общества в Ленинграде в 1.940 г. Большинство хирургов в эту войну склонялось к консервативным методам лечения огнестрельных ранений суставов.
Зарубежные хирурги во время первой мировой войны придерживались ранней операции—типичной или атипичной резекции по принципам Оллье.
Во вторую половину первой мировой войны, когда она стала позиционной, подавляющее большинство хирургов считало показанной первичную типичную резекцию лишь при значительном раздроблении суставных ковцоов и при угрозе неминуемого ртзоития инфекции. Типичная перви яая резекпия применялась некоторыми хирургами лишь для коленного сустава, где она обеспечивала хорошую статику конечности. Эту резекцию стремились сделать возможно экономнее, всемерно щадя суставную сумку и сухожилия (Тюфье, Клавелсн и др.).
Принципы Оллье—обнажение сустава путем разрезов втоль сухожилий, сохранение сухожилий н мышечных прикреплений при субпериостальиой операции, иммобилизация, а затем мобилизация соответствующего участка оперированной конечности— стали руководящими в практике французских хирургов.
В кюие 1933 г. в Национальном хирургическом обществе Парижа обсуждался вопрос о ранениях суставов; высказывания хирургов—участников войны показали, что едва ли можно было рассчитывать на благоприятные условия для первичного ва капсулы сустава. Условия и обстановка театра военных действий в войну 1914— 918 гг. влияли на тактику французских хирургов, ограничивая возможность хирургического вмешательства, и лишь в особо благоприятных условиях Лериш мог культивировать свой метод.
Опыт, накопленный французскими хирургами в первую мировую войну, суммирован Клавсленом в его книге по военно-полевой хирургии (1938). При лечепии све-ких суставных ранений он рекомендовал удалять осколки и производить поднадкоет-ичную резекцию с последующим закрытием капсулы наглухо. Клавелеи считал подданной ампутацию, если при обширной резекции удаляется кость с дефектом в 15 см. оказанием к артротомии классическими двумя боковыми разрезами, по его мнению, вляготея гнойные артриты без костных повреждений,
Немецкие хирурги к началу первой мировой войны строго придерживались ринципов Бергмана. Однако уже в ближайшие месяцы результаты лечения огнестрельных ранений суставов оказались неудовлетворительными. На исходы этих ране-ий значительно влиял характер транспортной и лечебной иммобилизации, которая п первую мировую войну была неудовлетворительной.
Некоторые хирурги в 1916 г. ввели систему первичной хирургической обработки о следующим принципам: 1) немедленное удаление подозрительных на омертвение каией; 2) первичное закрытие капсулы (там, где это возможно); 3) профилактика инфекции сустава путем применения антисептиков с дренажем глубоких частей сустана через малые разрезы. При тяжелых повреждениях сустава и невозможности закрытия капсулы рекомендовалась резекция.
В своей работе о ранениях крупных суставов Ландуа писал, что ни в одной области хирургии нет такого расхождения мнений, как в вопросах лечения огнестрельных ранений суставов; в основном это зависит от контингента раненых и условий и места работы хирурга. Вот почему статистики отдельных авторов не могут точно отобразить истинное положение вещей.
В первую мировую войну английские хирурги встретились с тяжелыми ранениями, при которых в ряде случаев требовалась ампутации конечности. Резекция сустава у них не была распространена. Широко применялись промывания, вскрытие сустава, дренирование его, по результаты были плохие. В 1916 г, английские хирурги стали широко пользоваться промыванием жидкостью Каррель-Дакена, накладывая затем так называемый отсроченный шов. В связи с этим количество ампутаций резко снизилось—с 60,0 до 25,0% в 1916 г., а в 1917 г. даже до 8,0%. Отдаленные результаты в смысле сохранения функции конечности также улучшились.
Франц, суммировав свой опыт за нремя первой мировой войны, пришел к выводу, что резекция является лучшим дренирующим методом при нагноении сустава, особенно при флегмоне сумки. Он рекомендовал производить резекцию не позднее 14-го дня после ранения в том случае, когда артротомия с задней коитрапертурой не дает эффекта. Франц считал, что удаление суставных концов па протяжении более 4—6 см всегда приводит к образованию болтающегося сустава. Для тазобедренного сустава допустим дефект в 8 ем, так как часто при нем образуется иеартроз и получается функционально пригодная конечность.
Таким образом, во все предыдущие войны вопрос о лечении огнестрельных ранений суставов не получил надлежащего разрешения. Наряду со значительным количеством сторонников консервативного направления, было немало хирургов, широко ставивших показания к оперативному вмешательству.
К началу Великой Отечественной войны вопрос о лечении огнестрельных ранений крупных суставов также не был окончательно выяснен. В первом периоде Великой Отечественной войны хирургия отличалась консервативным направлением, и среди операций преобладали такие, как артротомия, даже при ранениях тазобедренного сустава.
Однако в дальнейшем, накапливая опыт, анализируя клиническую картину и течение болезни, хирурги изменили методику лечения огнестрельных ранений коленного и тазобедренного сустава и начали применять более активные вмешательства.
Статьи по теме
Тема: Общая часть |