« За время Великой Отечественной войны | Home | Первые указания по методике лечения огнестрельных повреждений голеностопного сустава »
Три периода
By admin | июня 9, 2009
В развитии лечения огнестрельных ранений локтевого сустава несколько условно можно выделить три периода.
К первому периоду следует отнести появление первых работ, посвященных лечению огнестрельных ранений суставов от конца XVIII века до семидесятых годов XIX века, когда открытия И. И. Пирогова, Пастера, Листера существенно изменили .хирургическую тактику. Пользуясь свидетельствами Н. И. Пирогова, можно ретроспективно следующим образом характеризовать этот период. Ранения локтевого сустава были чрезвычайно опасны и очень часто смертельны вследствие тяжелой инфекции, развивавшейся у большого числа раненых. Хирурги не умели ни предупредить инфекцию, ни сколько-нибудь эффективно с ней бороться. Загрязненная, необработанная суставная рана, не обеспеченная должным покоем, неизбежно превращалась в очаг очень тяжелой инфекции. В тяжелых случаях спасением могла быть только ампутация. В 1836 г. Аким Чаруковскии в своей «Военно-половой медицине» писал: «Раны сочленений редко оканчиваются без отнятия». Однако и эта операция очень часто запаздывала, так как больной, видя небольшую рану и не чувствуя вначале сильных болей, «не мог поверить, чтобы нельзя было сохранить конечность» (И. И. Пирогов). Ампутация как калечащая операция, к тому же очень часто не спасавшая раненых, не могла стать основным методом лечения, и хирурги очень часто возвращались к консервативной методике, которая, однако, по результатам немногим отличалась от ампутации. Неудовлетворенность хирургов как консервативным методом лечения, так и ампутацией привела к появлению нового метода оперативного лечения—резекции сустава. До того резекции применялась только при заболеваниях суставов.
Первые резекции делались при наличии воспалительного процесса в суставе, тем не менее их следует считать первой попыткой устранить опасность путем ликвидации очага поражения. Возможно, что разритие идеи этой операции спустя много лет способствовало возникновению первичной обработки суставной раны.
Однако резекция локтевого сустава при огнестрельных ранениях давала успех только в ограниченном числе случаев. В доантисептическнн период почти после каждой операции, как правило, развивалась тяжелая инфекция. Поскольку интенсивность ,и тяжесть гнойного процесса в известной мере соответствовали размерам сустава, быстро обнаружилось, что резекция локтевого сустава протекала успешнее, чем резекция других крупных суставов.
Второй период совершенствования методики лечения огнестрельных ранений локтевого сустава продолжался до первой мировой войны. Это был период значительного общего прогресса в хирургии, обусловленного введением асептики, совершенствованием методов обезболивания, достижениями бактериологии, углублением знаний, касающихся вопросов воспаления и регенерации, и другими достижениями медицины. В этот период улучшение в лечении огнестрельных ранений локтевого сустава сказалось прежде всего в резком снижении как числа ампутаций, так и летальности.
Следует признать, что улучшение это не было следствием изучения особенностей повреждения локтевого сустава; оно произошло в силу указанных изменений общего порядка, улучшивших организацию помощи раненым. Хирурги того времени имели все основания считать, что потеря сустава при сохраненной конечности—очень неплохой результат.
Потеря сустава означала либо его анкилоз, либо образование разболтанности. Эти два исхода, конечно, не были равноценны. Так, Бильрот считал, что анкилоз—благоприятнейший результат после резекции.
Третий, последний период в истории лечения ранений локтевого сустава начался с внедрения в хирургическую практику первичной обработки суставной раны; опыт первой мировой войны показал эффективность этого метода. Очень большое значение при этом приобретает улучшение диагностики повреждения благодаря рентгенологическому исследованию. Впервые хирурги выдвинули задачу сохранить не только жизнь и конечность, но и сустав. Сохранение функционирующего сустава оказалось возможным только благодаря совершенствованию обработки суставной раны, рациональной иммобилизации, а главное, благодаря лечебной гимнастике.
Огнестрельным ранениям голеностопного сустава вообще уделялось меньше внимания, чем другим крупным суставам конечностей, как, например, коленному, тазобедренному или плечевому. Правда, ранения голеностопного сустава по частоте поражения, тяжести течения и количеству осложнений значительно уступали коленному и тазобедренному суставу.
Все же если принять во внимание функциональные результаты лечения ранений голеностопного сустава, то приходится признать, что этому суставу военно-полевые хирурги уделяли слишком мало внимания.
Голеностопный сустав играет не последнюю роль в нормальной статике организма и его двигательной функции, поэтому выбор правильного метода лечения при ранении этого сустава имеет очень большое значение'.
Статьи по теме
Тема: Общая часть |